1 宁立志教授应邀出席“《电子商务法》限制竞争规定专题研讨会” - 知识产权与竞争法研究网

宁立志教授应邀出席“《电子商务法》限制竞争规定专题研讨会”

知识产权与竞争法研究网    发布时间:2019-03-30 来源:本站

      2019年3月9日,由广东省法学会网络与电子商务法研究会主办,广州南沙自贸区研究院承办,广东亚太电子商务研究院协办的“《电子商务法》限制竞争规定专题研讨会”在暨南大学召开。来自北京大学、中国人民大学、武汉大学、暨南大学、广东省高级人民法院知识产权庭等单位的数十位理论和实务专家参加了研讨。武汉大学知识产权与竞争法研究所所长宁立志教授应邀出席研讨会,并以“‘二选一’的性质及法学分析路径”为主题发表了学术演讲。

      本次研讨会以《电子商务法》第二十二条和第三十五条如何规范电子商务交易平台 “二选一”商业策略为主题,与会嘉宾围绕“二选一”的性质,《电子商务法》第二十二条与《反垄断法》的关系,《电子商务法》第三十五条的立法背景、保护对象以及该条与竞争法的关系,《电子商务法》第三十五条和第八十二条在实践中如何适用等问题展开了学术研究与探讨。

      宁立志教授在主题发言中指出,首先,应对“二”和“一”进行解读。在不同的语境之下,“二选一”既可能是在两个主体中选一个主体,或是两个客体中选一个客体,也可能是主体加客体,如电子商务平台经营者“二选一”的情形,主要是主体,但是又加了客体的部分,因为《电子商务法》中“电子商务平台经营者”的概念,既意味着作为客体的一种平台服务,也意味着作为主体的一个电子商务平台的经营者。其次,需要明确“二选一”的性质。“二选一”有可能构成缔约条件、签约要求、契约安排,甚至还有可能上升为商业模式。随后,宁教授还指出,“二选一”不论线上线下,面临的基本法律框架都是相同的,包括《合同法》、《反不正当竞争法》、《反垄断法》、《电子商务法》乃至《消费者权益保护法》。其中,《合同法》难以直接为“二选一”合同的无效提供可责性依据,《反不正当竞争法》第十二条限定的狭窄范围不足以全面解决“二选一”问题,修法过程中争议很大的滥用相对优势地位制度尚不是执法依据,《电子商务法》第二十二条和第三十五条最后仍指向竞争法。宁教授认为,从事物本质方面考量,更主要还是涉及《反垄断法》。

      对此,宁教授重点结合《反垄断法》第十七条滥用市场支配地位制度第四项以及第十四条纵向垄断协议制度第三项介绍分析思路。宁教授指出,“二选一”有可能被认定为独家交易,对于独家交易应当进行合理分析,并举例说明了独家交易的积极效应和消极效应,积极效应包括降低成本、维护品牌形象、避免搭便车、解决套牢、促进有效竞争等,消极效应包括可能排挤竞争者、提高经营者转换成本、对品牌内的竞争和品牌间的竞争产生影响、诱发其他伴随性的不正当竞争行为、甚至实现隐蔽性的纵向一体化。最后,宁教授提出,当今时代总体上朝着“多归属”发展,而“二选一”则相反,如果有更好的争夺用户的方法,尽量避免采用“二选一”。

      在自由讨论环节,与会嘉宾还就《电子商务法》第三十五条和第八十二条是否形成闭环发生了激烈的讨论。宁教授认为,这两条条文虽形成闭环,但仍留有与反垄断法进行原理沟通的接口。

      本次研讨会内容丰富、观点前沿,与会专家、学者深入讨论、广泛交流,对于充分发挥《电子商务法》妥适规范电子商务领域的限制竞争行为的作用、促进电子商务健康快速发展具有重要意义。

      武汉大学法学院经济法硕士研究生张广亚一同参会学习。

(张广亚 供稿)

本站所提供资源仅供个人学习、研究使用,版权归原作者所有,如若下载、复制,请在24小时内删除!