1 武大知识产权与竞争法研究所第14期研究生学术沙龙顺利举行 - 知识产权与竞争法研究网

武大知识产权与竞争法研究所第14期研究生学术沙龙顺利举行

知识产权与竞争法研究网    发布时间:2019-04-02 来源:本站

      2019年2月25日,武汉大学知识产权与竞争法研究所第14期研究生学术沙龙在武汉大学法学院331教室顺利举行。本次沙龙由武汉大学法学院博士生导师、武汉大学知识产权与竞争法研究所所长宁立志教授召集,武汉大学法学院经济法专业2016级硕士研究生李玉珍主持,武汉大学法学院经济法专业2016级硕士研究生张广亚以“强制交易相对人‘二选一’的竞争法分析”为题报告,知识产权与竞争法方向在校的全体硕士研究生以及博士研究生参加了此次学术沙龙。本次沙龙主要分为主题报告、互动提问、点评总结三个环节。

      在主持人李玉珍对沙龙主题以及主讲人、参会人员进行简单介绍后,沙龙正式进入主题报告环节。主讲人张广亚首先介绍了强制交易相对人“二选一”的概念、特点和类别,分析强制交易相对人“二选一”对市场竞争的利弊影响,提出应予以适度规制。随后,主讲人分析了民法、消费者保护法以及行业法律规范在规制强制交易相对人“二选一”方面的作用与局限性,指出适用竞争法进行规制的必要性。继而,主讲人结合《反垄断法》的纵向非价格垄断协议制度与滥用市场支配地位制度对强制交易相对人“二选一”进行了分析,指出纵向非价格垄断协议制度存在法律依据不足的问题,以及多边平台、数字经济给滥用市场支配地位制度中相关市场的界定和市场支配地位的认定带来了挑战,增加了适用现行《反垄断法》对强制交易相对人“二选一”进行规制的难度。随后,主讲人又结合实践中出现的案件,分析通过《反不正当竞争法》互联网专条规制以技术手段实施的强制交易相对人“二选一”,以及适用《反不正当竞争法》一般条款规制以非技术手段实施的强制交易相对人“二选一”的可能性,指出现行互联网专条与一般条款规定存在不足,有可能带来规制过严的问题。最后,主讲人就我国适用竞争法对强制交易相对人“二选一”予以规制提出了完善建议。

      主题报告结束后进入互动提问环节,各位参会人针对报告内容向主讲人积极地提问,并提出意见。武汉大学经济法专业博士研究生郭玉新认为,应当结合市场结构和行业背景分析、总结强制交易相对人“二选一”的产生原因。同时,除了分析对市场竞争秩序带来的影响,还可以从不同主体的角度分析强制交易相对人“二选一”带来的利弊。武汉大学经济法专业硕士研究生赵丰指出,可以进一步分析强制交易相对人“二选一”与拒绝交易等行为的关系,以及结合《反垄断法》的修法热点从滥用相对优势地位制度的角度进行分析。除此之外,武汉大学法学院讲师王德夫,博士研究生董维、戴秋燕、杨妮娜、朱梦云、肖翰、覃仪、苗沛霖、叶紫薇、董晋瑜,以及硕士研究生贺敬林、文静、关梦颖、吴晓珊、伍富坤、陈春燕、邱越、刘梦佳等也针对文章的内容、格式以及篇幅等方面提出了问题并给予了非常中肯的建议。

      最后,宁立志教授对本次学术沙龙进行了总结。宁教授充分肯定了本次沙龙的学术价值,认为同学们参与学术交流的热情在历次的沙龙活动中得到不断提高。针对本次沙龙的主题报告,宁教授首先肯定了选题的现实意义和主讲人对相关文献的收集整理,同时也指出了报告及文章存在的一些不足。宁教授认为,文章的标题还需要斟酌,避免引起歧义。对于“二选一”需要探究其本质,如“二选一”可以是一种商业现象,也可以是交易模式或者缔约条件,还要分析“二”和“一”究竟是主体还是客体,需要在法律上厘清定位。其次,商家追求交易机会和交易相对人的忠诚是一种天性,问题出在追求的手段上,需要分析手段的正当性。如果用不正当的手段来追求交易机会,需要考虑是否涉及公共利益、市场秩序乃至国家需要保护的具有公益性质的东西,慎重考虑是否由国家公权力进行干预。宁教授建议加强文章的聚焦,如果适用反垄断法进行分析,需要落脚到反垄断法所规制的各类行为逐个具体分析。此外,还可以从竞争法各领域之间的模糊地带入手,对“二选一”的定义提出自己的观点。最后,宁教授也对主讲人的报告能力进行了点评,认为总体上表达流畅,建议还可以加强对内容上的主次轻重和表达上的抑扬顿挫的把握。宁教授认为,同学们在本次学术交流活动中对主题都进行了深入的思考,提出了很多具有建设性的意见,众人拾柴火焰高,有助于每一位同学获得更多的启发。希望同学们在今后的学术交流活动中更加积极地参与,提高学术交流能力,获得更大进步。

      至此,武汉大学知识产权与竞争法研究所第14期研究生学术沙龙圆满落幕。

(供稿:张广亚 摄影:邱越)
 

 

 

本站所提供资源仅供个人学习、研究使用,版权归原作者所有,如若下载、复制,请在24小时内删除!