1 武汉大学知识产权与竞争法研究所第21期研究生学术沙龙顺利举行 - 知识产权与竞争法研究网

武汉大学知识产权与竞争法研究所第21期研究生学术沙龙顺利举行

知识产权与竞争法研究网    发布时间:2020-10-12 来源:本站

2020年5月7日下午,武汉大学知识产权与竞争法研究所第21期研究生学术沙龙通过腾讯会议以线上交流的形式顺利举行。本次沙龙由武汉大学法学院博士生导师、武汉大学知识产权与竞争法研究所所长宁立志教授召集,武汉大学法学院经济法专业2017级硕士研究生吴晓珊主持,武汉大学法学院经济法专业2017级硕士研究生文静“数字时代个性化定价的法律分析”为题进行报告,知识产权与竞争法方向的博士研究生和硕士研究生参加了此次学术沙龙。本次沙龙主要分为主题报告、互动提问、点评总结三个环节。

在主持人吴晓珊对沙龙主题以及主讲人、参会人员进行简单介绍后,沙龙正式进入主题报告环节。主讲人文静首先对数字时代个性化定价行为进行概述,分析了数字时代个性化定价的构成要件,并与价格歧视相对比,厘清了个性化定价的内涵范围。随后,主讲人论述了数字时代个性化定价行为规制的困境与成因,分别从合同法、反垄断法、电子商务法、消费者权益保护法、价格法等既有法律框架的维度对其进行了违法性分析,简述其现存的适用困境。然后主讲人从实现竞争法根本目标的角度,对数字时代个性化定价的影响进行了详细的分析,认为首先数字时代个性化定价对整体经济效率的促进作用存疑,甚至在某些情况下有碍于经济发展,同时其扰乱了正常市场竞争秩序,加剧了经营者对价格的无序追求,影响了经营者对商品或服务质量的提升,进而影响了消费者福利。此外数字时代个性化定价还严重影响了社会公众对公平正义实现的期待,有碍于法律公信力的建立。最后,主讲人探讨了对完善数字时代个性化定价法律规制的建议。主讲人认为,既有规制困境的破解,需要从明确优先法益入手,强化对公平交易权及个人隐私的保护。除此之外,还应当优化竞争法规制路径,基于行业特征和时代特点对市场支配地位的认定加以优化。同时应注重数据权益保护制度、数据收集信息披露等配套制度设计、适用举证责任倒置原则及惩罚性赔偿制度。

主题报告结束后进入评议和互动提问环节,各位参会人员针对报告内容向主讲人积极提问,并提出自己的意见。评议人武汉大学法学院经济法专业硕士研究生贺敬林指出,论文第一章部分内容排布顺序逻辑上存在一定问题,需要另行斟酌。其次,文章第二章的小标题与大标题存在不能完全对应的问题,需要适度调整。之后,论文第三章的竞争法分析,在行文逻辑中显得略有突兀,应当先对个性化定价行为进行简要的定性分析,确定是哪一种垄断行为,再进行对应的框架分析。最后,论文第五章所表达的多维度规制体系,与前文对于反垄断法规制路径的倚重并不匹配,需要在结构安排方面尤为注意。

评议人武汉大学法学院经济法专业硕士研究生关梦颖认为文章以竞争法为主要规制路径的论证还需要进一步考虑,论文第三章与第四章存在衔接不流畅的问题,并且部分内容与第二章可以合并。此外,论文还应当对线上个性化定价行为与线下个性化定价的区别做进一步的论证和分析,对域外经验的借鉴也相对较少,建议适度填充。在改善建议部分可以适度考虑《个人信息保护法》及《数据安全管理办法》等立法背景。

除此之外,武汉大学法学院博士研究生覃仪、苗沛霖、叶紫薇、赵丰、罗智科,以及硕士研究生伍富坤、陈春燕、刘梦佳、龚涛、喻张鹏、李慧妍等也针对文章的内容、格式以及篇幅等方面提出了问题并给予了非常中肯的建议。

最后,宁立志教授对本次学术沙龙进行了总结。宁教授首先肯定了选题的现实意义和理论价值,并且认为论文的思考维度总体上也值得肯定,同时宁教授也指出了主讲人进一步完善论文的方向。宁教授认为,可以从五方面进行完善。第一,就文章的研究目的而言,文章还没有达到切实解决问题的程度,还有向前推进的空间。第二,解决路径的选择依赖于特定的研究范式,要找到一个或多个与主题相关的研究范式才能找到解决问题的路径,但目前的研究范式还没有完全选定,因而路径也还没有合理地形成。第三,文章的大纲中将反垄断法和竞争法混淆使用,并不恰当,在概念使用严谨性上有所欠缺。第四,文章对个性化定价的反垄断法分析并不透彻,滥用行为的构成、正当理由的抗辩、反垄断规制介入等方面都还没有作出应有判断。第五,文章内外部的结构安排存在不合理之处,章与章、节与节之间的逻辑关系并未理顺,思考不够成熟。最后,主讲人应当进一步注意演讲技巧,提升表达的熟练度和流畅度。

此外,宁教授对整场学术沙龙同学们创造性的点评和互动,特别是其中所体现出的敏锐的学术眼光,给予了充分肯定,至此,武汉大学知识产权与竞争法研究所第21期研究生学术沙龙圆满落幕。

(供稿:文静)

本站所提供资源仅供个人学习、研究使用,版权归原作者所有,如若下载、复制,请在24小时内删除!