赵丰、周围:基于区块链技术的数字版权保护问题探析

赵丰、周围    发布时间:2017-09-05 来源:本站
      【摘要】在当今困境重重的数字版权时代,互联网技术带动的传播革命引发了数字版权作品的价值基础削弱、侵权泛滥不止及版权意识弱化等问题,区块链这一去中心化和去信任的维护数据可靠性的技术因此被认为是数字版权的技术“救命稻草”。诚然,区块链技术集数项核心技术优势于一身,并在金融、公证、投票等领域逐步投入实践,但事实上,区块链仍有众多本身技术问题、市场化运作问题和与版权理论的兼容性问题等有待进一步解决。当然,技术创新是风险与机遇并存的复合体,因此以发展眼光、包容心态和辩证思维来看待区块链技术的发展及其在数字版权领域的应用才是其应为之道。
      【关键词】区块链技术 数字版权 保护 辩证思维

      一、区块链技术综述

      (一)区块链的起源与本质

      区块链作为比特币的基础技术支撑,其概念首次出现于中本聪《比特币:一种点对点的电子现金系统》一文,该文论证和详述了一种去中心化的点与点之间的交易方法,其可行性也被从09年运行至今的比特币所证成。而其技术观念的生成过程,其实是与互联网的实际发展密切相关的,是从信息的去中心化到价值的去中心化的推进过程。互联网的去中心化活动实际上是无需信用保证及第三方中介机构参与的,而在上一代互联网技术中,其虽然实现了信息交流的去中心化过程,但却止步在价值的去中心化,如我们现实的互联网交易活动,仍是依托于一种中介平台,并藉于其信任度而推广和开展的。但随着第三方中介机构其运营成本的剧增和信任度保障的愈发困难,区块链这一技术便应运而生。
      区块链至今尚未形成一个统一公认的定义,其概念亦具有狭义和广义之分。狭义上的区块链仅是一种特定组合的数据结构,该结构以时间为序并以类似链条方式链接,同时结合密码学理论,来保证其成为难以篡改和伪造的分布式去中心化账本,并能安全存储那些具有前后关系且由系统进行验证的简单数据。而从广义来讲,区块链是利用已加密保护的链条式区块结构和分布式节点共识算法,来执行数据验证、存储、更新及脚本代码的编程、运行的一种分布式去中心化的新型基础架构或计算范式。其基础架构模型从底端到终端包含诸如数据层、网络层、共识层、激励层、合约层及应用层。而其相关基础技术则由P2P网络、非对称加密与数字签名、哈希算法、工作量证明机制构成。但就其本质来讲,区块链是一种利用去中心化和去信任的途径,集体维护数据库可靠性的互联网协议。
      区块链技术愈发被人们重视,是源于其几个核心技术特征。第一,分布式去中心化。因区块链完全由纯数学的算法在分布式节点间建立信任关系,因此在交易的产生、验证、记录、同步等活动中均由分布式网络完成,达到彻底的去中心化;第二,不可篡改和加密安全性。因区块链的基础技术便为加密算法,因此,在分布式网络中其提供的运算能力巨大,意图篡改区块链内的数据在理论上难以实现,且实践上花费的成本亦得不偿失。第三,扩展性和灵活性。区块链利用工作量证明机制以激励节点完成工作(类似挖矿),而节点在保障分布式网络顺利运行的同时,其被容纳的越是丰富,其扩展性越强,而其提供给用户的可编程脚本系统,也在应用设计上显著加强了区块链应用的灵活性。第四,数据透明和审查便利。因分布式网络中所有的交易记录和数据信息均予以公开,打破了信息不对称的结构,所以数据的透明度和审查的便利性极具凸显。
      (二)区块链的应用与进展

      虽然比特币的货币属性并未被多数国家所认可,但区块链本身所承载的技术优势却引领着相关产业的研究与应用发展,从以下几种主要实践应用领域即可窥见:
      在金融领域,区块链技术应用仍主要集中于此,尤其是在比特币、以太坊等数字型货币中广泛应用,其中一大批先进的国际金融机构和初创企业已开始探索和布局,其内容涉及交易、证券、保险、征信等金融领域。从发展的角度来看,我国比特币交易量增长迅猛,而且个性化数字货币也在不断产生,因此在2016年初,中国人民银行在京以召开数字货币研讨会为契机,其高层宣布力争早日发行相关数字货币。随后,多个金融区块链联盟也如雨后春笋般建立,如中国分布式总账基础协议联盟、金融区块链联盟R3以及金融区块链合作联盟(深圳)等。同时,以摩根大通、高盛集团为首的9家银行,也在加紧制定区块链标准问题上展开合作,将为建立新型国际支付基础标准奠基。
      在通信和物联网领域,现有的通信工具其设计思路在于从节点中寻得最短或最快的路径予以信息复制,而区块链其分布式去中心化特点则将取缔这一设计,其依托于P2P的网络结构等基础技术,实现信息的内容全网广播,任一节点均可接收消息,只要获得钥匙便可开启,这在强化信息传输功能的同时亦提升了通信信息的安全性和隐私性。从实践来看,我国一支名为“多灵”的创新团队,利用区块链在匿名和授权等方面的优势,正在研发一套智能门系统,该系统可将房屋的产权及其交易信息存储至区块链,并利用多样无线协议与物联网衔接,从而实现房屋智能锁变为智能资产,使房屋买卖和租赁等将更为便捷。其负责人还畅想将以区块链技术为资产,应用至民宿共享经济平台,促进其更为智能化的管理。
      在公证和投票领域,区块链中区块信息的不可篡改和防伪造的技术特点可用于为文件和其他数据资料的公证,摆脱公证机关的实体和程序问题,如希腊等国已将区块链技术用于房屋产权证明工作,美国高校也已将其利用至对学生学历证书和成绩录入事宜,以避免文凭造假和成绩篡改。同时区块链技术的这些优势也为辅助选举投票带来诸多便利,尤其是为应多西方国家频繁且成本高昂的投票活动降低了成本,也很好的规范和保障了投票的匿名性、安全性和透明性。实践中,纳斯达克则已宣布利用区块链技术进行股东投票以取代传统的投票方式。
      在数字版权领域,从实践来看已呈现出图片、音乐及视频版权保护多面开花之势。如美国纽约一家名为MineLabs的公司,开发了一项以区块链技术为依托的协作性联合媒体元数据协议,该公司藉此应用至对数字图片的版权保护,包括对所供新作品的版权认定、版权所有者的加密签名等,其目前已为超二百万的原创数字图片创建元数据保护记录,欧洲和美国的数字图书馆都已成为其用户群。英音乐家伊莫金•希普(Imogen Heap)在2015年就开始利用区块链技术为其单曲发行的“公平贸易”开辟战场,内容涉及歌曲的报酬、收费、以及分配,其称“区块链犹如灯塔一般记录我的歌曲中的所有信息”,亦有人认为这不仅是听的变革,也关系着音乐生命的衍进。而在2017年1月份,中国版权保护中心华夏微电影微视频区块链版权(交易)服务平台正式上线,其将构建作品“生产、点击和效益”为一体的新型生态链,从而促进互联网时代的视频内容交易更为便捷和公正。

      二、现代数字版权保护机制遭遇的挑战

      自互联网诞生以来,数字化内容以网络为载体迅速发展,网络技术革命显著催生着版权制度变革,使得版权法在作品客体认定、侵权认定规则等方面发生重要变化,几近颠覆性地冲击着传统版权产业。其中,尤以零成本复制、秒速的传播和盗版技术的快速跟进使得现代数字版权保护机制遭遇多重挑战。 
      (一)作品价值基础削弱

      回顾财产权法律制度的发展历程可以发现,财产权以稀缺性为其构成要件,也使得财产法进一步被视作是鼓励社会创造以解决物品短缺的激励机制,对于知识财产的正当性基础来说尤是如此。但现时代中,知识财产的丰富性已严峻挑战了工业时代财产的稀缺规则,包括图片、音乐、视频等在内的作品其稀有性逐渐减弱,可替代性显著增加,这并非单一领域或产业的现象,而是涵盖版权领域内所有客体范围。曾经的市场供给关系也发生颠覆性转变,近代少数精英阶层特权享受的休闲文化,已为普通人所充分享有和任意选择,这种休闲社会呈现出独特的“认知盈余”状态,尤其是在互联网作为共享平台充分分享社会的闲置资源的情况之下。在这场知识分享盛宴中,知识存量的增长带动学习成本的降低,甚至开启数字时代的免费法则,因而大批业余爱好者开始接触知识教育,其不仅经验丰富而且装备精良,完全符合作品创造主体。在这种新型经济中,知识信息的丰富加剧了消费者注意力的贫乏,使得消费者的注意力变成了稀缺资源,也成为广告浏览费等的经济收入来源,注意力经济的兴起便是其有力的佐证,其中消费者的注意力和机会成本已经成为市场竞争的重要力量。因此,作品价值稀有性基础的削弱已成为不可逆的潮流,但在此潮流之中,“盗版泛滥呈乱世,乱世应需用重典”的知识产权保护策略却甚嚣尘上,而其明显抓错了问题的关键,即解决作品价值保护的关键在于知识的创造而非知识的保护,所以理性看待知识财产价值的走向和市场价值的回归才是版权制度的应对要义。
      (二)数字版权侵权泛滥 

      纵览数字版权纠纷案件可以发现,互联网的生态助力了人们对于数字作品的需求和利用,同时也使得非法复制和使用极具泛滥,令人不安的是,此类侵权行为已非个例,而且方式灵活多变、传播渠道更为广泛、盗率也显著提高,与之对应的则是侵权破坏力明显更大。据相关统计显示,北京人民法院自1999年开始审理网络版权纠纷案件以来,其审理案件数量已从初始的每年几件发展到现在每年的千件以上。从技术因素来说,网络技术的迅猛发展更使得侵权变得非常容易,致使侵权成本也大为降低,譬如以网络文学为例,网络文学作品多以文字的形式来呈现,而盗版者只需对内容进行简单的复制粘贴即可,即便是原创授权网站采取技术措施禁止复制和网上截图等,盗版者依然可以利用极速打字和照片拍摄等方式进行破解发布,使网络文学作品的传播达到空前状态。而从盗版利益产业化的角度讲,经济利益的驱使使得该盗版经济链背后潜藏着巨大复杂的灰色利益,且该盈利模式极易被复制,同时有众多合法或非法的产品经销商愿意藉此付费发布广告,因此众多盗版者层出不穷、趋之若鹜,难以被彻底阻绝。基于此种现状,国内外有部分学者均发出版权终结的哀叹,如莱斯格教授直言知识产权的财产权已走至顶峰,而冯象先生也曾断言知识产权走到了尽头。
      (三)版权登记缺点明显

      依据我国现行法律,作品自动取得保护,登记并非版权取得的必要程序,且作品实行自愿登记制,无论作品是否登记,均不影响作者或其他著作权人依法取得版权。但版权登记确实有助于在版权纠纷中解决其产生的作品归属问题,并为此提供初步的证据。而一般情况下,版权登记从提交申请到获取证书需要一个月的时间,费用约为1200元每件,在美国也是高达三十至五十美金。在这个流程中,需要政府机构(我国是各级版权局)受理并登记版权,但版权登记机构只进行形式审查,并不会对权利人提交的相关材料进行深入的实质审查。所以,在版权纠纷发生时,版权登记证书所能提供的法律证明力是十分有限的。因此,传统的版权登记呈现出如下明显缺点:第一,成本高昂,既包括时间成本即较长的受理期限、繁琐的准备材料,还包括按件收费的较高登记费用;第二,借助中间平台,即版权局这一传统权威机构,这种依托信任平台的方式无疑会增加登记成本,且其登记效果易受到中间平台信任度变动的影响;第三,法律证明力不够理想,因版权机构只限于形式的审查,既缺乏专业人员的实质审查,又缺少借助大数据等搜索技术平台的应用,使得更多版权纠纷的解决仍有待于法院的进一步认定和审理,也在一定程度上使得权利人的举证能力并没有得到有力增长。同时,虽然著作权法第三次修改草案将著作权登记制度纳入,但从其范围到效力,再到收费问题都争议颇多,[8] 况且其本身制度的如上缺点也难以通过修法有效克服。
      (四)维权艰难效果堪忧

      虽然近些年来版权侵权行为时有发生,但实质上采取维权手段的权利人却并不多,而且主要集中在获得作品全权授权的资本体量较大的机构,绝大部分的普通作者或中小机构则会选择不积极维权,其原因主要包括以下几点:第一,维权对象难以确定或呈现规模化,如在新媒体中,媒体传播的及时性和广泛性决定了其作品直接侵权的人数众多,不仅包括其他平台机构,还包括许多个人,版权人难以追究所有侵权者的责任,加剧了维权的艰难度;第二,维权收益与付出难成正比,在版权侵权诉讼中举证难、周期长等传统诉讼问题依然存在,而网络侵权行为的虚拟性、隐蔽性和无空间及时间限制性,使取证变得更为艰难,同时即便权利人进行诉讼打击后,侵权者依然改头换面卷土重头的概率很高,致使维权的效果堪忧,而且在版权侵权诉讼中法定赔偿的适用比例较高,呈现出整体赔判数额低的现状;第三,维权渠道较匮乏,有知识产权法院的法官曾针对网络文学作品的盗版问题表示,在司法资源有限的客观现状下,网文盗版行为又如此泛滥,仅仅通过司法途径维权,不仅成本非常高,而且也难以实现根治,亟待综合治理;第四,缺乏审判实践的合作共识,在法院内外知识产权侵权诉讼一直呈现出巨大的内外认知差别,其实质是基于一定的诉讼规律表象而形成的,如何在纷繁复杂的市场环境中寻得知识产权侵权赔偿的最佳定位和范围,依然需要知识产权机制更加精细化的作为,从而为权利人维权注入一股强心剂。
      (五)网民版权意识薄弱

      网络侵权案件的频发与网民版权意识的淡薄存在着密不可分的联系,尤其是网络用户在潜意识中并不认为盗用他人作品是一种侵权行为,即“盗版非盗窃”的观念深入人心。应该说,长时间以来,这种“什么都可以网上寻找”、“安心享用免费蛋糕”的观念在一段时间内刺激了互联网的应用与发展,而伴随着网络盗版的泛滥,也引致越来越多的网民出于各自利益或爱好实施盗版行为,“习惯”了享受免费的盗版,甚至借以“知识传播自由、资源理应共享”等旗号来掩护其盗版行为,使得数字版权权利人维权问题上难以得到公众心理和行动上的支持,乃至冠以作者贪财的帽子。例如,我国最严的版权令已规范资源类平台的版权授予机制,即网络用户需要先得到平台授权,之后才能使用,但用户往往超越其使用边界。因平台用户往往在下载APP后或成为平台会员后即获取平台各类资源,但他们除了用于个人学习和欣赏外,经常还将此类资源发送给他人或传播到其他如微信、微博等的媒体平台中,让其他人免费获得和使用,甚至未经许可肆意改编后传播,这显然已超出《著作权法》规定的个人使用的边界,但其行为认知和自律性却甚为落后。因此,有学者甚至提议版权平台自主行动,可以通过发布声明或警告的方式,让用户知悉其所获资源使用的边界,以构建全社会尊重版权的生态圈。但不容忽视的是,随着互联网活动主体逐渐年轻化的趋势,如若青少年从小浸染在盗版环境中,没有养成尊重他人劳动成果的意识,无异于从小埋下了盗窃的种子。

      三、区块链技术为数字版权保护带来的机遇

      正如上文“区块链的应用与进展”一节所述,区块链技术已经投入到版权领域的开发和应用,虽然其仍处于探索和起步阶段,但对于在悲观者看来已至“顶峰”的网络时代数字版权而言,无疑是让人重拾信心的曙光和机遇。而区块链技术的核心技术特征,在版权保护的结构性问题上提供的解决思路和尝试,尤值得我们进一步关注。
      (一)去中心化,成本低廉,有利于降低版权保护的管理成本

      因交流以信息为基础,所以信息传递和保障的信任平台即中介随之应运而生。在现行的互联网中心化体系内,信息的价值散落在各个中心手中,但各中心却是持有不同的系统,因而中心间的互通成本较为庞大。同时,类似商业模式的演进,少数的中心化机构逐渐掌握多数的信息价值,因而其价值的流通需依附或受限于中心化机构的系统要求,引致一种高额成本、低行效率的运作现状。而且因全部数据均存储在中心化机构中,其更容易遭受破坏者的篡改,提升了其维护运营的成本。而在去中心化结构的区块链系统中,因存在去信任机制和非对称密码学的双重保护,使得系统中的交易方可在无须了解对方基本信息的情形下,实施可信任的价值交换和大规模协作,在保证信息安全的同时,省去了大量的中介成本,也降低了系统的运营成本,提升了运营效率。不过,在数字货币经济学中存在“不可能三角”这一概念,也被称为“三元悖论”,运用至区块链技术,即其不可能同时实现“去中心化”、“低能耗”及“安全”这三个目标,需要在舍弃某一目标的前提下,才能同时满足另外两个目标。不过有学者指出,该“不可能三角”在区块链技术领域也并非完全不可能,随着研发资源的大量投入,被突破之日仍可期待。总之,区块链技术的应用应综合平衡系统的整体性,尤其是成本收益与技术效用最大化的把握,但不可否认的是,该技术还是为降低版权保护的管理成本提供了一种选择和可能。
      (二)难以篡改,透明性强,有利于解决版权登记及举证难题

      首先,区块链技术不可变更的技术特征,为证明作品的存在提供了一种新型方式,使得无论是何种版权客体,均能获得如人体DNA般一直携带的不可变更印记,且该印记是独一无二的,足以证明其存在性。其次,区块链系统不会因是大型媒体公司还是创作个体而产生区别对待,因此,任何人和大小机构均可方便地利用其进行版权登记,其将有益的助力于知识的创新,符合版权保护的根本宗旨。更重要的是,相比于传统高达上千元的版权登记费用,权利人基于区块链主链的一次版权注册成本最低只有0.4元,基于侧链的注册成本将更低。且其注册的程序和时间几乎在瞬时便可完成,极大地简化了版权保护流程,可以实现作品完成与注册几乎同时的目标,甚至为未来可能的网络作品“注册获得版权制”提供一种技术支撑。最后,区块链技术还能为作品在某一个特定时间点的存在提供证明,既包括作品创作的时间点,也包括版权交易的时间点,其记录是透明准确和独一无二的,具有很强的证明力,为权利人的举证提供强大技术保障,这种证明也是“零知识证明”,即在提供版权存在证明的同时,不令其版权本身的内容也泄露出去。而且,因区块链系统具有透明性和公开性,只要进行区块链注册的人均可知晓作品的权属信息,也有助于版权纠纷的认定和解决。同时,利用区块链技术所构建的数据库是一个全球范围内的巨型数据库,将实现所有的版权交易活动,如开户、登记、交易、支付等,均在此数据库中完成,相应的其保护链条也是完整和清晰的。
      (三)扩展性大,灵活性强,有利于满足数字版权的交易需求

      相比于比特币中不成熟的脚本,区块链为用户提供了可编程的脚本系统,它可以灵活的改变花费掉留存价值的条件,譬如脚本系统可同时需要两个以上的私钥或无需私钥,也可在发送价值时附加一些价值的再转移条件。而在现时代中,因为版权市场秩序规范性不足,根本无法保证版权作品应有价值的发挥及其他诸如署名权、改编权益的免受侵犯,但如果将区块链技术的可编程性引入,在进行版权交易时同时编辑相应程序进入,便可以规定该作品今后的用途和方向。同时,因区块链可完整记录作者从灵感分享到作品成型的整个创作过程,我们可就此设计出一套智能合约,在以太坊中,设计者便利用此技术优势设计出在性能上更完备和在功能上更强大的脚本系统智能合约。同时,由于区块链可以记录操作人的整个创作过程,因此IP的服务商可以根据投资交易需求,随时与作者联系交易,此一条链的版权服务也是其扩展性大的重要表征。区块链的扩展性也表现在设计者可以因应交易需求和使用环境的变化而分叉出全新的版本,因新版本须传承旧版本的整体理念,其改变均需获得系统中所有成员的认可,而且这些技术性改变并不会影响之前在各区块中已经发生并确认的交易,因此可保证其灵活变更受到一定规则约束而不损害相关方的既得利益。值得注意的是,区块链架构的灵活性也体现为其具有公有链、私有链和联盟链等几大类型的划分,并可根据机构的实际用途进行相应的选择,同时现实中数字作品的跨地域和大规模交易已成为常态,而区块链技术则可突破地域限制,以去信任的方式来进行大规模协作。
      (四)创新商业模式,提高支付意愿,有利于培养网民版权意识

      在最近的一份研究报告中,德勤(世界四大会计事务所之一)指出“区块链技术既可能破坏现有的版权商业模式,也能创造出新的模式”。其进一步认为随着区块链技术的推广和应用,版权行业的结构会发生显著变化,即区块链技术将协助版权者绕过内容聚合器、平台提供商和版税收集协会而独立掌控版权交易力量,解决市场信息不对称的问题,真正实现版权者和交易方“面对面”的交易。据相关研究团队调查,在互联网领域中,年轻数字代表们更愿意为喜欢的版权内容支付小额费用(也在一定程度上反映了在版权价值基础削弱的背景下,作品市场价值的回归),付费内容也可从新的和基于微支付的付费内容中得到提升,而现时的单曲支付费用过于昂贵,因为其包含着昂贵的监控合同协议及复杂的利润分配,但区块链技术却剔除了上述项目,将使小型版权内容的传播及其货币化变得更为畅通和普遍,从而提高网民的支付意愿。同时,现实的盗版生态便是基于网民倾向于从对方获取内容的惯性,而区块链可以将此类交易改变成“全自动化及实时计费”的销售模式,也替代了“不精确”的销售估计方法,此时的版权市场,便转换为“无边界的付费内容”,在透明的交易链条中,帮助版权所有者取得市场交易力量。在上述商业模式下,网民,尤其是年轻网民从主动层面更易接受这种微型支付,被动层面基于技术和法律的约束而遵守版权交易规则,这也在无形中推动了网络版权生态的净化和网民版权意识的培养。
 
      四、应用区块链技术保护版权未来存在的问题

      任何技术都不是万能的,都有其局限性,区块链也不例外,尤其是其发展还处于初期,必然会面临各种制约其发展的问题和障碍。同时,该技术在数字版权领域的应用,使得除了其自身技术问题成为未来考量外,技术与版权结合所带来的版权理论及市场监管等问题也需要去谨慎的评估和分析,如此才能实现热技术下的冷思考,从而理性看待区块链技术在版权领域的应用与发展态势。
      (一)区块链技术的自身缺陷

      虽然区块链技术被炒的火热,但现阶段其技术内容还存在一些明显的缺陷,主要可归类为以下问题:第一,安全问题。非对称加密机制是区块链保障安全的重要技术支撑,但随着密码学、数学和计算机这些竞争性或反制性技术的飞速发展,使其机制的安全性在一定时间跨度内受到险峻挑战,尤其是量子计算机的发展未来可能增加其被破解的几率。同时系统内的隐私保护也存在着安全隐患,因为区块链系统内的各节点也并非如风过无痕式的完全匿名, 例如公钥地址的存在,很可能成为反匿名技术破解的突破口。其他如51%攻击等技术威胁等也是区块链尚需解决的安全问题。第二,效率问题。区块链的效率会受制于区块膨胀的问题,因为区块链需要在每个节点存储一份数据进行备份,但随着日益扩增的海量数据,对其存储空间技术的要求也会日益增高。从目前比特币区块链的金融交易可知,每秒仅能处理7笔交易的现实能力显然不能满足未来大规模的版权交易需求。第三,资源问题。区块链以信息透明和公开性为其显著特征,但区块链消息的广播也易引致广播风暴,从而消耗大量底层网络宽带,甚至导致网络性能集体下降甚至瘫痪,同时其网络算力所消耗的电力资源问题也让其成为科技领域的高耗能产业。除了以上基本问题外,区块链技术也面临着如下技术难题:平衡“不可能三角”的选择优化问题、不同应用场景下的区块链的各自“技术设置”问题以及“节点交互过程中如何提高系统内非理性行为成本,以抑制安全性攻击和威胁的竞争与合作博弈”问题等,这些均有待于区块链技术的纵深发展和未来应用效果的测试。
      (二)区块链技术的专利、行业标准问题

      在全球范围内,各个领域尤其是金融领域对区块链技术的发展表现出高度的热忱,但因现实该技术的应用前景仍有待明朗化,因此所谓“兵马未动,粮草先行”的策略已开始筹划。自2015年以来,高盛、花旗和美国银行等均向美国专利商标局提交了与区块链技术相关的各类专利申请,其数量也在不断的刷新和上升。曾在区块链金融业发展的业内人士分析认为,美银行囤积和“潜水”与区块链技术相关的专利,其目的是为谋求在相关领域抢得先机。同时因区块链投资此前主要集中在欧美等发达国家,所以其在区块链领域的相关专利的申请和保护远远领先我国。而在中国专利文献检索平台,以“区块链技术”为关键词进行检索后可以发现,截至2017年3月26日,在我国已公开的专利申请中,共涉及相关专利申请43件,进一步分析专利申请的内容可以发现,相比于国外的技术研发已将区块链应用在具体场景中,我国国内申请人的研究重点则还是处于底层设计。因此有专家表示,目前国外企业不断囤积相关专利,但国内区块链技术还处于萌芽阶段,不仅尚未形成统一的技术标准,各种应用方案也还在初始的探索试验中。也有业内人士针对目前我国区块链技术面临的问题表示:“一方面,区块链既是一项新的技术,也是商业形态等多方面的组合,因此制定、统一各项标准是其首要任务和目标;另一方面,区块链技术的发展不能脱离现行专利法的保护机制,同时其作为互联网技术的延伸,也展现出商业模式的创新,因此如何结合知识产权的布局保护,也成为区块链技术深入发展和投入应用的关键。”因此,在今后区块链行业发展过程中,为改变“核心技术、必要标准受制于人”、“知识产权国际战略不明确”的旧发展模式,国内企业还需进一步参与到技术标准制定当中,有针对性的加强落地专利的申请和积累,从而推动区块链技术的产业化发展。
      (三)技术措施的双刃效应

      技术措施是一把双刃剑,即其在有效阻遏网络版权侵权及保护版权人利益的同时,也会对社会公众的诸多利益造成一定限制。首先是限制网络社会公众的表达自由的权利,该权利在现实生活中并非仅是一项权力行使结果,而是表达主体行使一系列权利的过程。表达主体需要参与对信息知情、接触、收集、思想加工与表达等众多环节,因此,表达自由的实现前提便是社会公众对社会知识信息的充分接触与获得。而区块链技术作为一种控制技术措施,其对作品的零知识证明及密钥保护等方式,可能会助力“一个idea在未能以表达形式完整呈现时即被确权,从而进入与投资者或购买者的交易环节”,那么也就是说,该技术措施不仅保护了思想,实现了思想的提前变现,进而也在事实上控制了思想的传播。即便是对作品的确权问题,因系统的保密性也会使得其阻止社会公众对于涉及公有领域作品以及背后隐含的思想知识的正常接触,进一步垄断公有信息,阻碍社会公众交流与传播,最终限制社会公众的表达自由。其次是严重挤压合理使用的实际适用空间,无论是欧洲的版权指令,还是美国的DMCA均把个人用户的利益作为规避技术措施的合法性考量因素,而在区块链技术的版权应用推广中,开发者认为版权的市场力量会因此转到版权者手中,因为版权者通过区块链系统,不仅对外界接触作品具有控制能力,也可通过编辑脚本对于如何利用作品进行限制,而合理使用相比于作者的绝对权利限制将因此无施展之地,这会再次因力量对比的失衡而激活版权法的利益平衡机制,开辟合理使用与网络传播保护标准边界博弈的新战场。
      (四)作品的认定标准与潜在的侵权风险

      经过如上分析,区块链技术确实在存储所有权声明(版权登记)上是种一理想工具,但仍然面临作品认定的技术难关。如因为版权通常要比一些具体的二进制数的排列范围更广,所以作品本身与其哈希值难以完全对应。甚至,如他人在对原作品进行轻微修改过后,如不符合形成新作品的条件,则仍然是受到原始作品版权的控制,而不应进行版权登记,但其在哈希值上的反映则是完全不同的,而且作品认定要素难以完全通过数值差别计算,也将是未来的技术挑战。其次,所有权的认定与它能否遏制盗版泛滥、解决版权侵权也并非一回事。诚然,其通过在系统内追踪相关信息和版权举证问题上能为版权人提供技术支撑,从而帮助其在版权侵权诉讼中掌握主动,但数字作品易被复制、易于传播的特点决定了其盗版根基,因此有技术人员认为区块链解决伪证的功用难以解决盗版,仍有赖于法律、技术和社会的综合治理。但从盗版音乐来看,相比于区块链在证券市场较小的应用阻力,其在音乐版权保护的应用,也只有音乐家会有动力去推动,因此现行的实践中该技术在版权应用的收入并不如人意,显示出区块链技术在版权领域的应用受到了较大的阻力。而众多创业团队为此提出的解决方案,几乎都是通过技术或奖励手段在区块链平台内部实现防范盗版问题,从理论上看来,其既难以被用户所接受又难以根治盗版,因此其应用效果仍有待进一步审视。

      五、结语

      区块链技术已稳步向3.0时代迈进,其应用也从金融领域发轫,在市场利益的驱动下开始扩散至包括版权在内的其他领域。但是,不容忽视的是,其作为一种新兴技术,我们必须对其潜在的风险有所警惕和回应,例如其对旧有版权利益结构和格局的破坏、科技飞速发展下的潜在的技术风险、规模化应用的安全性隐患以及与版权理论的“兼容性”等。当然,任何创新均具有一定的风险,但同时也是寻求改变和突破的机遇。为应对未来的区块链技术竞争,促进区块链核心关键技术的研发是重中之重,也是未来能够参与国际规则制定和取得技术标准的重要基石。
      最后,针对上文所述,提出如下思考和建议:第一,针对区块链技术,学术界和产业界应加强联合,开展区块链技术的战略性研发,谋求在核心技术上实现独立自主制造,尤其是在落地技术上注重与市场需求相向而行;第二,加强与区块链技术具有配套性、竞争性和反制性技术的并行研究,如光纤网络基础、去中心化平台和量子计算机技术等,以控制区块链技术应用的安全性和稳定性问题;第三,相关研发和应用主体应积极规划区块链技术专利布局,参加相关技术规则和标准的制定活动,为技术落地清除专利隐患,以掌握技术话语权;第四,从数字版权发展角度辩证看待区块链技术的未来,相关学者应密切关注技术发展趋势,并以市场应用导向,以版权理论为基础,研究二者交融带来的理论挑战和新型数字版权问题;第五,相关版权立法活动应关注区块链技术发展态势,并根据实践情况作出符合版权宗旨的灵活性回应,以实现版权保护和知识共享间的平衡。

本站所提供资源仅供个人学习、研究使用,版权归原作者所有,如若下载、复制,请在24小时内删除!